Publica-se hoje um importante artigo de Anselm Jappe e Johannes Vogele sobre a corrente da “critica do valor”. Ele reavalia, trinta anos, depois o livro O colapso da modernidade de Robert Kurz, cuja tradução para o português foi publicada logo após que saiu em alemão, na própria Alemanha (Paz e Terra, 1992). Este artigo é relevante porque o livro de Kurz suscitou muitos debates no Brasil. Veio à luz cinco anos após o fim da ditadura militar, num momento em se passava a considerar a economia de mercado e a democracia liberal como o fim da história.  

O autor desse blog considera que a tese central de Kurz, apresentada no começo dos anos 1900 justamente quando o “socialismo real” na URSS entrou em derrocada, revelou-se correta. Eis que, então, afirmou que o fim da URSS era apenas uma etapa do colapso mundial da sociedade mercantil, que havia começado já nos anos 1980. Para ele, os países em que vigorava de fato o “capitalismo de Estado” não eram mais do que uma parte menor do sistema global, então, em processo final de unificação. Ele previu que o capitalismo no Ocidente, ao invés de novos anos dourados, experimentaria uma época de declínio e que ele evolveria doravante sob constantes crises.

Apesar desse acerto, o autor desse blog tem várias discordância com a corrente da “crítica do valor”. Eis algumas delas: não parece haver evidência conclusiva que a massa global de mais-valia vem se retraindo no período neoliberal (1980 em diante); ele não acolhe a tese do duplo Marx, um deles esotérico que pensou a acumulação de capital como um processo destruidor do homem e da natureza e, assim, autodestruidor, e um outro exotérico que conferiu um papel histórico revolucionário à classe operária do seu tempo; não aceita a tese de que a dialética está sempre comprometida como uma teleologia da história; não admite que trabalho abstrato seja o mesmo que trabalho fisiológico etc.

De qualquer modo, segue o escrito dos dois autores nomeados.

Prefácio à edição francesa de O colapso da modernização. Do colapso do socialismo de caserna à crise do mercado mundial[1] de Robert Kurz.

Anselm Jappe e Johannes Vogele

Este livro de Kurz foi publicado em setembro de 1991, na Alemanha. Imediatamente teve um grande eco. O Muro de Berlim havia caído há quase dois anos e a Alemanha havia sido “reunificada” há quase um ano, mas a União Soviética, em convulsões, não havia sido ainda formalmente dissolvida. A redação do Colapso da modernização coincide, portanto, com esse período tão rico em mudanças.

Os níveis de endividamento das economias capitalistas estão em níveis recordes. Eles estão superando mesmo os montantes atingidos do final da II Guerra Mundial, quando os países centrais precisaram financiar o custo da atividade bélica em seus territórios ou em territórios alheios. Em números, isso significa algo em torno de 120% do PIB global. O gráfico ao lado ilustra esse resultado.

O blog publica em anexo um novo artigo de Michael Roberts que procura investigar as consequências desse endividamento. Uma questão debatida entre os economistas vem a ser saber se essas dívidas crescentes prejudicam ou não o crescimento econômico.

Ademais, o artigo mostra também que o nível de endividamento das corporativo está em nível elevado e que ele está aumentando como consequência do bloqueio induzido pela pandemia do coronavírus. Aqui a questão é saber se as empresas com muitas dívidas terão condições de investir ou se elas vão permanecer servindo os seus credores.

No conjunto, há empresas saudáveis. Há empresas pressionadas por suas dívidas, mas ainda assim sobreviventes. Há, porém, um número enorme de empresas que não conseguem atingir esse objetivo e que são consideradas por isso como “empresas zumbis”.

O artigo está aqui: Déficits, dívidas e deflação

IHU: A superação do capitalismo tem que ser uma obra coletiva, plural, descentralizada e democrática em busca de uma política do comum, diz o economista.

No emaranhado de incertezas que toma conta do país por causa dos efeitos gerados pela crise do novo coronavírus, um diagnóstico é unânime: “o curso da economia capitalista no Brasil neste ano, como também provavelmente no ano que vem, estará marcado pelas consequências da pandemia do novo coronavírus”, e a recuperação econômica será “lenta, difícil e fraca”, diz o economista Eleutério da Silva Prado à IHU On-Line. A crise política, especialmente no aspecto que envolve a família presidenciável, acrescenta uma “dose adicional de incerteza e instabilidade. E isto pode solapar ainda mais o andamento da atividade econômica no Brasil”, avalia.

Para ele, no curto prazo, um caminho viável para superar a crise econômica diante do endividamento público de 90% previsto para o próximo ano é redirecionar a dívida do governo. “Ao invés de o governo financiar os seus gastos com as urgências da pandemia do novo coronavírus por meio da venda de títulos no mercado, ele pode emitir dinheiro fiduciário vendendo títulos para o Banco Central. A dívida do governo aumenta, mas a dívida pública não”. Essa alternativa, menciona, é descartada pelo governo porque “contraria a lógica da financeirização”.

A longo prazo, o economista defende uma mudança estrutural que consiste na substituição do atual modelo de produção capitalista. “O atual modo de produção precisa ser desafiado por um socialismo democrático que seja também um ecossocialismo”, que “vise preservar a civilização tendo por base o princípio do comum”.

Na entrevista a seguir, concedida por e-mail, ele também comenta algumas das políticas que estão na ordem do dia para enfrentar a crise, como a criação de uma renda mínima. “Não se pode ficar contra essa proposta dado o nível de miserabilidade de milhões de cidadãos brasileiros que deveriam ser mais bem respeitados pelo poder público. Mas é preciso ver que ela foi proposta inicialmente por economistas ultraliberais ou mesmo conservadores como Milton Friedman e Friedrich Hayek. Pois, na forma por eles recomendada, ela permite a eliminação de quase toda outra proteção social destinada aos trabalhadores. Nesse sentido, ela é consistente com a privatização de tudo. Não endosso essa ideologia”. Uma renda mínima é oportuna “se for implementada como parte de uma reforma substantiva da repartição da renda e da riqueza no país”, conclui.

A entrevista está aqui: Entrevista IHU

Neste post apresenta-se aqui uma continuação da análise que vem sendo feita por Michael Roberts sobre a crise econômica atual em seu blog The next recession. Acompanhando as previsões, ele agora adverte para o advento próximo de uma situação muito grave, especialmente nos países de rendas médias e nos mais pobres.

As previsões de queda global do mercado no restante deste 2020 estão já aparecendo mesmo nas publicações oficiais. Há crescente consenso entre os economistas que haverá uma contração no PIB real global pelo menos nos dois primeiros trimestres de 2020. Eis que a pandemia COVID- 19 está exigindo uma reação nos mais diversos países que consiste em promover um “bloqueio” no funcionamento do sistema econômico. O resultado será necessariamente um afundamento do PIB mundial.

Tudo isso é consequência da irresponsabilidade das políticas capitalistas neoliberais que se preocupam somente em aumentar os lucros, reduzindo os salários dos trabalhadores e elevando a taxa de crescimento. É evidente que a ausência de políticas de coordenação internacional nos campos da ecologia, das pandemias, das desigualdades de renda etc. estão criando não a prosperidade, mas a barbárie. É evidente que há uma ameaça crescente à existência da própria humanidade. É preciso ficar atento ao que agora vai acontecer.

O texto está aqui: Roberts – O colapso emergente do mercado

Três teses são confrontadas nesse post: duas delas mantém a tese da financeirização do capitalismo contemporâneo e a outra a rejeita em nome do marxismo clássico.

A primeira faz referência à uma mudança estrutural, construída politicamente, que teria ocorrido no capitalismo a partir dos anos 1980. Com ela teria sobrevindo uma fase inteiramente nova do capitalismo ou mesmo um novo capitalismo. Mediante o seu advento ocorreu uma inversão indevida entre as posições relativas do capital financeiro e do capital produtor de riqueza real; o primeiro deles passa não só a dominar, mas a conter e prejudicar o bom desenvolvimento do segundo.

A segunda emprega esse termo para designar uma mudança endógena no próprio movimento histórico da acumulação de capital. O que surge agora não é, entretanto, algo inteiramente novo, mas que assumiu contemporaneamente uma magnitude e uma profundidade que requer uma demarcação adequada. Trata-se da culminação do processo histórico tendencial de globalização e socialização do capital. Eis que o mundo como um todo agora se verga diante da relação de capital. Ora, se isso ocorre sob algum susto dos velhos liberais, acontece inexoravelmente sob a espada e a égide dos neoliberais.

A terceira tese nega completamente as duas acima resumidas. Ela afirma que a teoria da crise e dos ciclos que se pode encontrar nos textos de Marx dá conta perfeitamente do movimento conjuntural de ascensão das finanças no capitalismo contemporâneo. Argumenta, assim, que a hipótese da financeirização é um falso caminho para a análise marxista. Representa erroneamente os desenvolvimentos contemporâneos do capitalismo e, em particular, deixa de entender a função do capital fictício quando ocorre uma crise prolongada e estagnação.

A nota se encontra aqui: Voltando à tese da financeirização

A nota original, em inglês, do economista grego Stavros Mavroudeas pode também ser confrontada com a tese do economista brasileiro de coração, Ladislau Dowbor. Este último autor, como se sabe, tem desenvolvido uma crítica severa ao capitalismo governado pelas finanças. O seu livro, A era do capital improdutivo, tem atraído a atenção do público brasileiro que não se conforma como o evidente sacrifício do emprego e da produção para tentar salvar as formas fictícias do capital. As suas teses que têm, sem dúvidas, um forte componente de originalidade, vêm mais de Keynes do que de Marx – julga-se. Ainda que estejam contribuindo para o debate, elas se aproximam mais da primeira posição acima elencada.

A nota de Mavroudeas está aqui: Mavroudeas – Financialization Hypothesis