NT: Tem-se em sequência uma discussão muito instrutiva sobre o processo inflacionário, a qual foi suscitada por uma posição “inusitada” assumida pelo conhecido economista do sistema, Oliver Blanchard. Ele propõe enxergar o processo inflacionário atual como decorrente de um conflito distributivo entre salário e lucro – uma expressão econômica da luta de classes. O “erro” aparente que ele comete é que, atualmente, o poder de barganha dos trabalhadores é muito baixo. Logo, a inflação corrente se deve a um conflito distributivo que ocorre no processo da concorrência entre os próprios capitalistas; eis que eles lutam por margens de lucro superiores aumentando os preços. Mas o seu verdadeiro erro é que, do ponto de vista da crítica da economia política, essa teoria do conflito distributivo não passa de “economia vulgar”, uma teorização que fica nas aparências das coisas. Aqui está a postagem sobre isso.

Inflação e distributivo conflito . Além disso, uma resposta ao debate em torno desse tópico proposto por Blanchard.

Autor: Adam Toose – Chartbook #185

O ano de 2022 terminou com os dois principais bancos centrais do Ocidente novamente um pouco fora de sintonia. O Fed está diminuindo o ritmo dos aumentos de juros. Enquanto isso, os falcões do BCE estão sinalizando novos passos para um aperto severo, mesmo quando a inflação na Europa começa a esfriar.

Pensando no futuro, em 28 de novembro, um dos economistas mais proeminentes da Europa, Olivier Blanchard, publicou um artigo no Financial Times revivendo seu apelo de 2010 para que os banqueiros centrais do mundo revisassem seu compromisso com uma meta de inflação de 2%.

Em 2010, juntamente com Giovanni Dell’Ariccia, Paolo Mauro, Blanchard pediu uma meta de 4 por cento ao ano. À luz da experiência recente, Blanchard passou a considerar 4% muito alto. Pesquisas empíricas parecem mostrar que 4% é o nível em que os consumidores começam a ficar nervosos com a inflação. A inflação torna-se saliente e, com essa saliência, perde-se o sentido organizador da estabilidade de preços. Mas uma meta de 3% ainda parece melhor para Blanchard do que 2% ao ano. Mais especificamente, ele adverte:

Em 2023 ou 2024, quando a inflação voltar a cair para 3%, haverá um intenso debate sobre se vale a pena baixá-la para 2%, mesmo se isso for feito à custa de uma nova desaceleração substancial da atividade. Eu ficaria surpreso se os bancos centrais mudassem oficialmente a meta, mas eles podem decidir mantê-la mais alta por algum tempo e talvez, eventualmente, revisá-la. Veremos.

O “falconismo” dos comentários recentes do BCE, assim como esse cenário de esforços agonizantes e brutais para reduzir a inflação de 3 para 2% podem ajudar a explicar por que Blanchard escolheu encerrar 2022 lançando a seguinte mensagem no Twitter, o qual, desde então, manteve um zumbido nas mídias sociais sobre o cenário econômico atual.

Blanchard disse:

1/8. Um ponto que muitas vezes se perde nas discussões sobre inflação e sobre a política do banco central. A inflação é fundamentalmente o resultado do conflito distributivo entre empresas, trabalhadores e contribuintes. Ele só para quando os vários jogadores são forçados a aceitar o resultado.

2/8. A fonte do conflito pode ser uma economia muito quente: no mercado de trabalho, os trabalhadores podem estar em uma posição mais forte para negociar salários mais altos dados os preços. Mas, no mercado de bens, as empresas também podem estar em uma posição mais forte para aumentar os preços, dados os salários. E assim vai.

3/8. A fonte do conflito pode estar nos preços muito altos das commodities, como a energia. As empresas querem aumentar os preços dados os salários, para refletir o custo mais alto dos insumos intermediários. Os trabalhadores querem resistir à queda do salário real e pedem salários mais altos. E assim por diante.

4/8. O Estado pode desempenhar vários papéis. Por meio da política fiscal, pode desacelerar a economia e eliminar o superaquecimento. Pode subsidiar o custo da energia, limitando a queda do salário real e a pressão sobre os salários nominais.

5/8. Ele pode financiar os subsídios aumentando os impostos de alguns contribuintes atuais, digamos impostos excepcionais sobre lucros, ou por meio de déficits e eventuais impostos de futuros contribuintes (que têm pouco a dizer no processo)

6/8. Mas, no final, forçar os jogadores a aceitar o resultado e, assim, estabilizar a inflação, normalmente é deixado para o banco central. Ao desacelerar a economia, pode forçar as empresas a aceitar preços mais baixos devido aos salários, e os trabalhadores a aceitar salários mais baixos devido aos preços.

7/8. Essa é uma maneira altamente ineficiente de lidar com conflitos distributivos. Pode-se/deve-se sonhar com uma negociação entre trabalhadores, empresas e Estado, em que o resultado seja alcançado sem desencadear inflação e exigindo uma desaceleração dolorosa.

8/8. Enquanto isso, infelizmente, isso requer mais confiança do que se pode esperar dos agentes, algo que simplesmente não acontece. Ainda assim, essa forma de pensar a inflação mostra qual é o problema, suscitando pensar uma solução menos dolorosa.

É surpreendente que Blanchard exponha essas proposições elementares? Só se você começar com uma versão de espantalho do monetarismo em que a inflação é sempre e em toda parte (nada mais do que) um fenômeno puramente monetário.

Deixando esse espantalho de lado, um modelo de inflação sem que haja uma fixação ativa de preços não faz muito sentido. Alguém tem que aumentar seus preços e outros têm que segui-lo. Caso contrário, não há inflação.

Alguém pode dizer que a lista de Blanchard de participantes na luta inflacionária é bastante limitada. Uma teoria da inflação histórica também exigiria que considerássemos outras partes interessadas, principalmente detentores de títulos. Mas eles entram em jogo menos como condutores do processo do que como pressionadores políticos que visam “forçar” as empresas, os trabalhadores e os contribuintes a interromper a espiral inflacionária.

Por outro lado, a afirmação de Blanchard de que a inflação é “fundamentalmente” o resultado de um conflito distributivo deixa muita gente inquieta porque uma teoria do conflito puro não funciona. Uma teoria da inflação, em última análise, precisa de algum mecanismo de expansão monetária, caso contrário, o valor real do estoque monetário é drasticamente reduzido e assim por diante. Uma leitura é que Blanchard sabe disso e não sente a necessidade de explicar nada. Outra é que não precisa haver uma decisão política consciente de oferecer acomodação monetária à luta inflacionária, porque o crédito se expande endogenamente.

Jo Michel disse:

Não creio que Blanchard esteja afirmando em algum lugar que a inflação sustentada não requer acomodação monetária. O sistema atual é aquele em que o banco central em grande parte fornece empréstimos sob demanda a taxas praticadas. A acomodação monetária é bastante automática.

Então, se tudo isso é simplesmente senso comum, qual é a confusão? A coisa mais surpreendente é que Olivier Blanchard está se referindo ao conflito distributivo? Blanchard é uma figura de alto status nas fileiras dos economistas convencionais. Claudia Sahm pega isso e passa a ilustrar o seu último post com algumas imagens bastante impressionantes!

Claudia Sahm disse:

Oliver joga tudo fora: o FED não decide o que é inflação, nós é que decidimos. O post de hoje versa sobre a minha explicação e avaliação crítica de uma discussão no Twitter iniciada por Oliver Blanchard na semana passada. Minhas opiniões são expressas no meu estilo. Como ele observou uma vez, “temos estilos diferentes”. Sim. Quaisquer erros são meus, não dele…

Lavoie e Rochon, ambos pós-keynesianos, responderam imediatamente com uma nota tática cuidadosamente redigida sobre a questão de saber se o mainstream está mais uma vez se apropriando de visões pós-keynesianas ou se isso pode ser a abertura para uma colaboração mais frutífera.

Enquanto isso, Guido Lorenzoni e Iván Werning, que têm empregos em Chicago e no MIT, concordaram alegremente em dizer que haviam acabado de terminar um artigo no qual demonstraram minuciosamente que espirais de preços e salários podem acontecer em modelos padrão do Novo Keynesiano. E que um estímulo de demanda agregada pode, de fato, levar a salários reais mais baixos, aquecendo assim a economia, o que também pode ser ótimo.

Então, como Sahm aponta, há realmente uma grande variedade de modo de pensar sobre a inflação e elas estão espalhadas por aí. Certamente, no que diz respeito a Blanchard, sua disposição de falar sobre luta distributiva não deveria ser surpresa. Ele é uma pessoa inteligente e de mente aberta, mais um abridor de portas do que um porteiro fechador. Ele era um estudante em Paris, em 1968. Ele leu Rowthorn, o marxista britânico e ex-editor de Black Dwarf, tendo formulado a sua própria versão do modelo de fixação de preços já na década de 1980 junto com Kiyotaki .

Alberto Pinto disse:

Bob Rowthorn apresentou uma teoria de inflação como conflito político (em que diferentes setores lutam pela apropriação da produção total).  Blanchard, por sua vez, procurou desenvolvê-la. Aqui está o resumo de Rowthorn:

I. INTRODUÇÃO: A ABORDAGEM NAIRU

A análise atual do desemprego na Europa é baseada no que costumava ser chamado de teoria do “conflito distribuição” da inflação, rebatizada por Blanchard (1986) de “batalha dos mark-ups”. As origens desta teoria remontam pelo menos a Rowthorn (1977) e provavelmente antes. De fato, uma versão dessa teoria está implícita no trabalho de Friedman (1968) e Lucas e Rapping (1969).

A teoria pode ser resumida da seguinte forma:

A inflação não antecipada é o resultado de reivindicações inconsistentes sobre a produção total.

A inflação imprevista não pode ser sustentada permanentemente porque leva a aumentos de preços acelerados e, em última instância, explosivos.

Para evitar a inflação imprevista, as reivindicações ex-ante sobre a produção total devem ser mutuamente consistentes, ou seja, devem somar-se igualando ao produção total ex-post).

A “taxa de desemprego não acelerada pela inflação” (NAIRU) é o nível de desemprego que elimina a inflação imprevista.

Existem muitas reivindicações diferentes sobre a produção total, tais como impostos ou pagamentos de importações. Mas vamos nos concentrar exclusivamente na renda dos fatores: salários e lucros. A inconsistência das reivindicações salariais e de lucro surge quando a fixação de salários e a fixação de preços não são totalmente coordenadas. Dadas suas expectativas sobre os preços futuros em geral, os negociadores no mercado de trabalho negociam os salários monetários e, quando isso é feito, as empresas individuais estabelecem seus próprios preços para maximizar os lucros.

Então, para mim, esse conteúdo e esse personagem não são surpreendentes. O que para mim realmente chama a atenção na conversa é sua qualidade de outro mundo. O argumento de Blanchard que defende uma zona de aterrissagem de 3% para a inflação é bem aceito. Ele está sem dúvida certo sobre isso. E a inflação atual é um grande evento distributivo, como qualquer inflação de 8% a 10% deve ser, embora de curta duração (para não dizer transitória). Mas quê conflito estamos realmente vendo? Quê luta? Talvez com exceção do Reino Unido, onde há algo semelhante a uma crise geral de legitimidade, já houve processos inflacionários mais dóceis do que este?

Matías Vernengo disse:

O surpreendente sobre toda a comoção criada pelo tuíte de Blanchard sobre o conflito inflacionário é que não há nenhum conflito significativo ou resistência salarial nas economias avançadas no momento.

Fora dos cantos mais conservadores dos bancos centrais europeus, há alguém, qualquer pessoa, que esteja seriamente preocupado com as espirais de preços e salários? Aqui está Isabel Schnabel, a “voz alemã” no BCE:

Isabel Schnabel disse:

Os salários reais também são uma parte importante dos custos das empresas (“cost-push channel”). Os custos reais do trabalho deflacionados pelos preços ao produtor caíram e os lucros aumentaram, sugerindo que os custos do trabalho não estão aumentando as pressões inflacionárias.

Vejam-se os dados que aparecem na tabela em sequência:

Como diz Schnabel, os salários reais caíram e agora a inflação de preços também está esfriando, não apenas nos Estados Unidos, mas também na Europa. O sindicato industrial mais poderoso da Europa, o IG Metall, aceitou um acordo que até mesmo a revista The Economist teve de reconhecer como um exercício de moderação. O sindicato do setor de serviços, Ver-di, com forte representação no setor público, pode assumir uma posição mais militante. Mas como muitos serviços do setor público não são precificados diretamente, a passagem dos aumentos de salários no setor público para os preços é, na melhor das hipóteses, indireta.

Isso não significa que a inflação atual envolva elementos de um processo social que poderia ser metaforicamente descrito como luta. Mas a “luta” em questão é entre diferentes grupos de produtores sobre o tamanho de seus mark-ups e quanto eles podem repassar para seus clientes e, finalmente, para as famílias como consumidores finais, outro grupo que Blanchard não menciona. Esse tipo de inflação impulsionada pela oferta foi modelado de forma interessante por Isabella M. Weber Jesús Lara Jauregui, Lucas Teixeira e Luiza Nassif Pires.

Mas chamar esse tipo de repasse de custos de “inflação de conflito” é levar muito longe o que a economia política clássica ou a sociologia pretendiam dizer quando se referiam ao conflito. Em geral, pelo menos, as divisões entre produtores e as discussões sobre mark-up não têm a mesma importância estratégica ou política atribuída, por razões óbvias, aos conflitos entre empregadores e empregados, capital e trabalho. Mesmo quando os aumentos de preços qubram os orçamentos dos pobres, desencadeando o discurso de uma crise do custo de vida e demandas por controle de preços e excesso de impostos sobre lucros, a política é sobre bem-estar e distribuição – a política não é sobre poder e controle. Você não precisa fetichizar o processo de produção para reconhecer a diferença aqui.

À luz da situação atual, não posso deixar de sentir simpatia por aqueles que estão impacientes com acenos de braço sobre teorias conflitantes de inflação e sobre lembranças melancólicas de tempos corporativistas passados.

André M. Fischer disse:

Acho que toda essa discussão banaliza a teoria do conflito; por exemplo, o que é conflito, fontes de poder econômico ou a força relativa do poder de barganha dos trabalhadores (ou a falta dele por décadas). O momento também é ruim, uma vez que a inflação atual não foi impulsionada pelos salários.

Diante disso, Olivier Blanchard disse:

Acho que sua observação banaliza o processo e é potencialmente enganosa. O que acontece é que, se a economia está superaquecendo, os formadores de preços tentam ajustar os preços relativos (o conflito). Mas, no processo, eles aumentam coletivamente o nível nominal de preços ao longo do tempo . https://t.co/SHBl8lbRfY

Na minha opinião, a parte mais notável da discussão de Blanchard são os pontos finais em que ele se refere ao que é simplesmente o velho corporativismo como um “sonho”.

7/8. É uma maneira altamente ineficiente de lidar com conflitos distributivos. Pode-se/deve-se sonhar com uma negociação entre trabalhadores, empresas e Estado, em que o resultado seja alcançado sem desencadear inflação e exigindo uma desaceleração dolorosa.

8/8. Enquanto isso, infelizmente, isso requer mais confiança do que se pode esperar e simplesmente não acontece. Ainda assim, essa maneira de pensar a inflação mostra qual é o problema e como pensar na solução menos dolorosa.

***

E então observa que o que falta é “confiança”, ao invés de organização, um equilíbrio de poder e um processo político aberto à discussão direta de questões distributivas, ao invés de deliberada e estrategicamente fechado contra elas em nome de valores superiores como “estabilidade de preços”. Nessas linhas, o poder, os interesses e a economia política evaporam e são substituídos pela psicologia social, na forma de confiança. Se esses são realmente os fundamentos para uma reconciliação disciplinar interna nos campos dos economistas, certamente é uma reconciliação suspeita, na melhor das hipóteses.

E o enigma é que Blanchard está longe de ignorar tudo isso. Veja, por exemplo, seus comentários aqui:

Olivier Blanchard disse:

Sobre choques, conflito redistributivo e inflação: um artigo de 1973 do Bundesbank, graças a @WendyCarlinEcon: bundesbank.de/resource/blob/… no preço da energia .

Obviamente, é verdade que lutar contra a chamada reação de segundo turno envolve aceitar o status quo distributivo como um dado. Isso ficou bastante claro nas reações aos comentários de Andrew Bailey sobre a restrição salarial.

Mas por mais importante que seja esse ponto, a questão mais importante é por que, em 2023. ainda estamos falando sobre uma situação de meio século atrás. O que precisamos com mais urgência não é tanto um renascimento das teorias de conflito da inflação que eram apropriadas para as décadas de 1970 e 1980. O que precisamos é de um modelo adequado de inflação e de formulação de políticas nas condições vigentes em 2023, de extrema assimetria de poder de barganha, impasse político democrático e consequente falta de contestação social, mesmo quando os salários reais estão sofrendo um duro golpe. Onde quer que estejamos na política do trabalho organizado, cabe a nós pelo menos registrar a novidade da situação.