Autor: Denis Colin [1] – La-sociale – 03/10/2025

Introdução

Os partidos produzem programas, sem se preocupar muito se isso se sobrepõe às preocupações dos cidadãos. É para isso que serve um partido: criar programas, ser eleito e ter seu grupo parlamentar. Sobre o resto, veremos depois!

Os mais antigos ainda se lembram do programa do congresso de Metz do Partido Socialista em 1979 (a ruptura com o capitalismo) e das 101 propostas de François Mitterrand, que levaram exatamente ao oposto do prometido. No lugar do socialismo, tivemos Tapie, a liquidação da indústria do aço e um espaço claro para os “mercados” e o dinheiro em todos os níveis.

Não temos um programa para propor, não vamos propor outras economias, reforma tributária ou algo assim. Além disso, se fôssemos sérios, teríamos que começar levando os líderes do país das últimas duas décadas ao Supremo Tribunal, perguntando onde colocaram o dinheiro, o que fizeram, por exemplo, com os 45 bilhões em fundos russos que evaporaram, etc.

O que estamos propondo é mais ambicioso e, acima de tudo, mais à altura dos desafios. Propomos uma nova forma de pensar sobre a emancipação, ou seja, uma visão de longo prazo que deve guiar nossas posições e ações políticas imediatas ou de médio prazo. O que deve ser feito hoje ou amanhã deve ser determinado pelo que consideramos essencial e por quem diz para onde queremos ir.

Um diagnóstico

O ponto de partida é um diagnóstico da situação geral. Um diagnóstico baseado em emergências que voltaremos depois. Mas se não quisermos nos contentar em colocar cautérios em pernas de madeira, precisamos determinar a situação em que estamos.

Primeiramente, há uma crise estrutural do modo de produção capitalista. Para que a acumulação de capital continue, é necessário “limpar” e, assim, liquidar seções inteiras do velho mundo capitalista: a Europa é o primeiro alvo. A poderosa indústria alemã está sendo reduzida à pó. A agricultura francesa viu sua sentença de morte assinada – o acordo do Mercosul e a entrada de fato da Ucrânia na UE indicam isso.

A febre da IA durará o tempo que durar, mas sem dúvida servirá para liquidar grande parte da classe média intelectual, esses graduados e ultra graduados que são numerosos demais, caros demais. Uma grande crise do tipo 1929, corrigida conforme os padrões de 1973 e 2008?

Essa crise do modo de produção capitalista é também, ao mesmo tempo, uma crise das relações entre as grandes potências. O velho mundo pós-Yalta está morto e o novo está lutando para emergir. É nessa situação que os relógios nascem, como disse Antônio Gramsci. As ameaças são muito reais de uma terceira guerra mundial que poderia nascer de um deslizamento descontrolado na Ucrânia.

Não faltam outras fontes de tensão (Taiwan, por exemplo). Historicamente, o capitalismo nunca encontrou outra solução para esse tipo de situação além da destruição em massa. Quando sabemos que a Indonésia está em 8º ou 9º lugar em PIB expresso em PPC, à frente do Reino Unido e da França, que o Brasil está à frente da Alemanha nesse ranking e que a Rússia está logo atrás, podemos ver que as rachaduras mais poderosas virão.

Mas essa crise também é uma crise global da relação da humanidade com seu berço, a Terra. Não se trata apenas das mudanças climáticas, que podem ser a árvore que esconde a floresta, mas de todos os recursos dos quais tiramos sem restrições. Quando você pensa que a areia, para fazer concreto, se tornou um recurso escasso, dá para medir a gravidade da situação. Qualquer visão baseada no crescimento está fadada ao fracasso: crescimento ilimitado em um mundo finito, só um economista ou um louco pode acreditar nele, como disse Boulding, Kohei Saïto está certo: Menos! Sabendo que nesse “Menos”, também será necessário oferecer “Mais” para os mais pobres.

Por fim, é uma crise moral e civilizacional. O individualismo desenfreado no qual o consumismo proposto como ideal de vida se baseia enlouquece as sociedades. A criação de indivíduos unissex, livres de qualquer pertencimento e móveis à vontade, entra em conflito com o esforço inerradicável dos humanos para preservar um ambiente natural e humano no qual possam se sentir seguros.

A globalização não apenas tornou a situação mais difícil para as massas amplas enquanto a riqueza se acumulava no topo da sociedade burguesa, mas também produziu um verdadeiro choque de civilizações em resposta. Por meio de um universalismo abstrato, há muito rejeitamos o diagnóstico de Samuel Huntington, mas agora precisamos encarar os fatos. Os povos são fatores da história tanto quanto as classes sociais e eles lutarão para perseverar em seu ser.

Saindo do capitalismo e da globalização

Nenhuma saída é possível e a humanidade mergulhará na barbárie que as grandes distopias pintaram; será assim se nós não sairmos do capitalismo e da globalização. Os dois estão intimamente ligados. Sair do capitalismo é se reconectar com o programa  fundamental de Marx: reconciliar produtores com os meios de produção, restaurar a propriedade individual com base na socialização.

Ora, isso é obviamente impossível em escala global. Não será possível construir cooperativas de trabalhadores trabalhando em cinco continentes e empregando centenas de milhares de cooperadores. “Pequeno é lindo“, disse E.F. Schumacher no início dos anos 1970. Para recuperar, na medida do possível, autonomia e até autarquia, na verdade não temos muita outra perspectiva.

Quando Jean-Marc Jancovici afirma, simbolicamente, que todos terão que se contentar com três ou quatro viagens de avião ao longo da vida, ele está absolutamente certo. Teremos que aprender economia no bom sentido da palavra: como não gastar nossos recursos em trivialidades? Como planejar? Gerenciando a produção e o consumo como bons “pais”!

Claro, não podemos voltar à “Idade da Pedra” e a visão idílica da Terra transformada no jardim da Arcádia não é um ideal político sério. Mas teremos que definir as prioridades coletivamente, ou seja, democraticamente. Provavelmente teremos que investir em saúde, que “é o maior de todos os bens”.

Mas não adianta fabricar carros com mais de duas toneladas e desenvolver 400 cavalos de potência, nem permitir que algumas centenas de milhões de pessoas passem um fim de semana em uma “praia dos sonhos” quando esse desejo vão, ainda está no estômago. Podemos usar os avanços nas ferramentas de comunicação de forma mais inteligente. Quando sabemos que 50% do tráfego da internet é produzido por robôs, podemos ver que temos espaço para o uso racional da rede global.

Realocação: isso ainda é uma necessidade. Além de reduzir o desperdício, a mudança nos obriga a medir o custo real da fabricação, tanto em termos de tempo de trabalho, fadiga e poluição. Podemos continuar desperdiçando dezenas de milhões de toneladas de roupas quase não usadas todo ano? Se os trabalhadores de Bangladesh ou da Etiópia se dedicarem a produzir para si mesmos, ficarão mais ricos e não poderemos mais arcar com classes parasitárias de especialistas em “marketing”, ou seja, os instigadores da sociedade de consumo.

Desglobalizar, então: fabricar “em casa” tudo o que pode ser feito. Reviver a agricultura camponesa e revitalizar pequenas cidades, desmontar metrópoles que são contradições ecológicas. Também é condição para que todos permaneçam “senhores de sua própria casa” e para que comunidades humanas viáveis sejam reconstituídas.

O custo da mudança

Não precisa contar histórias um para o outro. A sociedade cujos contornos estão aqui delineados não será uma sociedade de abundância no sentido que os antigos marxistas sonhavam. Será uma sociedade de escassez. Calculado em termos de PIB, a riqueza das grandes nações está fadada a cair, talvez até drasticamente: se dividirmos a produção dos principais bens de consumo por dois ou três, se percorrermos menos quilômetros e se estações de trem e aeroportos não estiverem mais sempre à beira da sufocação, seremos menos “ricos”.

Mas, antes de tudo, não temos escolha. Se continuarmos na trajetória atual, acabaremos ainda menos ricos, já que a Terra será devastada e a ordem só poderá ser mantida por regimes fascistas, mesmo que sejam fascistas verdes.

Em segundo lugar, devemos nos afastar do “fetichismo da mercadoria”, ou seja, da valorização monetária dos bens. O que realmente importa não é o valor de um bem, mas seu valor de uso. Um carro robusto e econômico “vale” muito mais do que um daqueles tanques de luxo que lotam as estradas. Uma casa do tamanho da minha família, adequadamente aquecida, vale todos os paladares do mundo.

 Nada disso é utópico: uma das razões para a crise na indústria automotiva é que os veículos nos Estados Unidos têm uma idade média de cerca de 11 anos e a situação na Europa não é muito diferente. Boa parte desses veículos termina suas carreiras em países pobres, onde mecânicos espertos rodam modelos que há muito desapareceram em países ricos…

Há uma dimensão moral e psicológica nessa questão. Como superar a frustração que vem da compulsão de comprar o que você realmente não precisa? Não é óbvio que a grande maioria possa ser convertida aos benefícios do rigor monástico! É necessário aqui assumir o trabalho de alguém como Marshall Salhins: abundância não é nada além da satisfação do que se tem!

Devemos imaginar que indivíduos que não têm mais inveja de coisas cuja aquisição é sempre fonte de nova frustração encontrarão sua felicidade na vida comum, na “convivialidade” outrora celebrada por Ivan Illich e no exercício da democracia em todos os níveis, com o tempo que leva para alcançar consenso, será suficiente para substituir as manhãs nos shoppings…

Também sabemos que muitas pessoas passam seu tempo livre embelezando suas casas ou participando de todo tipo de atividade cultural. Aprender a cantar em coral, ler um bom livro, aprender sânscrito ou japonês, andar de bicicleta ou alugar um jogo de futebol: essas são atividades gratificantes e baratas! Você não precisa fazer trilha no Himalaia, a travessia do Morvan traz grandes alegrias (este é apenas um exemplo).

Conclusão

Uma nova forma de pensar sobre emancipação implica uma transformação moral radical, virando as costas para esse “mercado divino” e seus truques, tão bem analisados por Dany-Robert Dufour no livro O divino mercado.

Uma transformação moral que, no entanto, não é estranha às grandes tradições que irrigaram a educação por milênios. É preciso ler os filósofos gregos, não para ser esperto e brilhar na sociedade, mas porque se encontram neles lições insubstituíveis, como se encontra em todas as grandes obras.

Se um novo partido nascesse – não é certo que isso seja desejável – sua primeira tarefa seria apelar à consciência de nossos concidadãos antes de realizar eleições e buscar as vagas a serem preenchidas.

______________________________

[1] professor de Filosofia, doutor em Filosofia, Letras e Ciências Humanas. É autor de diversos livros na área de Filosofia Moral e Política.