Antonin Horcica – Vento Sul [1] – 01/08/2026

Em um momento em que o mundo enfrenta crises ecológicas e sociais cada vez mais profundas, a busca por alternativas é mais urgente do que nunca. Nesse contexto, destaca-se o trabalho de Kohei Saito, professor da Universidade de Tóquio e autor de Marx no Antropoceno e Desacelerar: O Manifesto do Decrescimento. Saito foca nas dimensões ecológicas e ecossocialistas do pensamento de Marx e argumenta que contém ideias ecológicas que há muito foram negligenciadas ou mal compreendidas. Embora Marx não defendesse explicitamente o ecosocialismo, Saito observa que seu pensamento ecológico pode inspirar e apoiar movimentos e políticas ecossocialistas contemporâneas voltadas para enfrentar a injustiça social e ecológica.

Conheci Kohei em Zagreb, onde ele foi um dos palestrantes principais na 9ª Conferência Internacional sobre o decrescimento (DEGROWTH), que reuniu centenas de participantes de todo o mundo, incluindo cientistas, acadêmicos, ativistas e políticos, para explorar modelos sustentáveis e justos na economia e na sociedade. Em sua palestra, intitulada “Marx e o Descrescimento: É Possível?”, ele definiu o tom para uma discussão abrangente sobre a relação entre o movimento do descrescimento e as abordagens políticas à crise climática. Para mim, pessoalmente, essa discussão foi um ponto de partida fundamental para uma visão do ecossocialismo democrático, alinhado ao pós-crescimento, como uma direção concreta para a esquerda atual, com raízes na tradição do socialismo democrático que tem suas origens na Primavera de Praga.

Antonin Horcica: O que você acha da conferência internacional sobre crescimento aqui em Zagreb, especialmente considerando sua abordagem ampla e o público diversificado que atrai?

Kohei Saito: É ótimo, especialmente por causa da participação de muitos jovens. A diferença em relação ao Japão é enorme: lá a discussão das ideias de Marx geralmente envolve pessoas mais velhas. Me sinto muito inspirado vendo como essa ideia de decrescimento se espalha entre as gerações mais jovens e sou otimista quanto à possibilidade de construir um novo futuro juntos.

O espectro de fundo também é muito amplo. Não só marxistas e ativistas estão chegando à defesa dessa tese, mas também pessoas de disciplinas muito diferentes: ciências naturais, economia, filosofia. E é bom que o conceito de decrescimento esteja se tornando tão atraente para tantas pessoas. Isso é muito importante para mobilizar as pessoas. Afinal, é uma ideia política, e esse tipo de atração é algo que realmente estamos procurando, não é?

A. H.: Embora seja estimulante ver um público tão amplo, você não acha que falta uma orientação clara para a implementação da ideia de decrescimento?

K. S.: Aprendemos uns com os outros. O crescimento é uma ideia relativamente nova e frequentemente criticada pela falta de consistência. Entendo suas preocupações sobre a falta de orientação. O que devemos fazer agora? É uma questão muito complicada, mas não estamos aqui para criar um único partido político. O objetivo desta conferência é trocar novas ideias, conhecermo-nos uns aos outros e construir relações internacionais. Acho que a conferência foi um sucesso nesse aspecto. No entanto, entendo que também precisamos focar no desenvolvimento de novas estratégias, mudar políticas e transformar o sistema econômico. Isso é algo que devemos começar a trabalhar agora.

A. H.: E em relação a isso, qual papel você acha que o ecosocialismo e o ecomarxismo desempenham em influenciar positivamente esse movimento?

K. S.: O marxismo está na estrada há muitos anos. Se conseguirmos superar o antagonismo entre ecossocialismo e decrecimento, acredito que o marxismo, por causa de seu  inerente ativismo político, pode contribuir de várias maneiras. Voltando ao seu comentário sobre a falta de estratégia, acredito que o marxismo pode concretizar uma política de decrescimento, especialmente em relação à classe trabalhadora, que hoje não é muito atraída pela ideia de descrescimento. Ao integrar princípios marxistas com o crescimento, podemos desenvolver estratégias que apelem a uma aliança e movimento mais amplos contra o sistema capitalista e pela justiça climática.

A. H.: Em sua apresentação você mencionou que existem ecossocialistas que promovem o crescimento. Você não acha contraditório que alguém que se identifica como ecossocialista defenda o crescimento, talvez na forma de socialismo verde? Como o ecossocialismo deveria abordar essa incoerência?

K. S.: Assim como o decrescimento, o ecossocialismo também é uma categoria muito ampla. Reconheço que algumas pessoas são mais otimistas em relação ao progresso tecnológico e, por isso, associam o socialismo ecológico ao crescimento. No entanto, após várias leituras sobre o decrescimento, achei que esse tipo de crescimento ecossocialista é otimista e perigoso demais. Por isso, estou agora tentando convencer meus amigos e colegas marxistas a abandonarem esse tipo de otimismo tecnológico e tentarem encontrar outra solução, que seja o comunismo do decrescimento. Acho que o ecossocialismo é uma categoria mais ampla, onde algumas pessoas são mais inclinadas ao ecossocialismo voltado para o crescimento, mas eu sou a favor do comunismo do decrescimento, a visão de uma sociedade sem crescimento.

A. H.: Você sabia que na Europa Oriental, e especialmente na República Tcheca, os termos socialismo e comunismo têm conotações negativas? Alguns dos meus amigos tentam recuperar o significado original desses conceitos. Você acha que vale a pena fazer isso ou devemos procurar uma terminologia alternativa?

K. S.: Sim, eu sei. Venho do Japão, onde comunismo e socialismo têm sentidos diferentes daqueles que circulam na Europa Oriental. Quando converso com algumas pessoas na Europa Oriental, como aqui na República Tcheca, elas frequentemente criticam o uso dos termos comunismo e socialismo. É uma situação complicada. Você teria que encontrar algo que seja atraente para eles e que também seja historicamente e politicamente significativo. Meu público principal é japonês, mas quando vim à Croácia para compartilhar minhas ideias com pessoas de diferentes partes do mundo, a resposta foi bastante positiva. Claro, também entendo que há pessoas que dizem “sem socialismo, sem comunismo, isso é como na época de Stalin, é muito autoritário” etc. Então, se você vê a coisa dessa forma, eu respeito. O que importa é que precisamos superar o capitalismo, e então a sociedade pós-capitalista pode ser chamada do que quisermos. Não sou dogmático e estou aberto a novas ideias.

A. H.: Na República Tcheca temos alguma experiência histórica dos anos 1960, especialmente de 1968, quando o exército russo, junto com outras forças do Pacto de Varsóvia, interveio para suprimir a tentativa de implementar o “socialismo com rosto humano”. Uma das principais ideias era democratizar a economia para melhor servir o povo. Você acha que isso ainda é relevante hoje?

K. S.: Claro, democratizar a economia é muito importante. Quando falo sobre a necessidade de planejar mais, quero dizer que não podemos deixar tudo nas mãos do mercado, da concorrência e do mecanismo de preços. Atualmente estamos em uma situação muito difícil por causa da crise climática. E devemos investir no que é necessário e evitar o que é desnecessário. Então precisamos planejar, mas planejar também é um termo que lembra as pessoas daquela antiga ditadura soviética. De qualquer forma, quando falo de comunismo, socialismo e planejamento, quero dizer democratizar a economia. A economia capitalista atual também não é democrática, mostrando-se mesmo cada vez mais autoritárias. Devemos realmente buscar uma nova visão de democratização da economia e, ao fazer isso, não devemos ter medo de criticar o capitalismo.

A. H.: Com base nessa experiência dos anos 1960 e também com as novas ideias que estão surgindo, incluindo a sua, há um grupo de pessoas na República Tcheca que aspira introduzir o conceito de ecossocialismo democrático no debate público como algo muito necessário para mudar a sociedade. O que você acha disso?

K. S.: Eu estava discutindo com alguém da República Tcheca e ele era uma pessoa muito crítica do socialismo. O debate durou muito tempo, e quando falei sobre socialismo, ele me criticou por sentir saudade da União Soviética e coisas assim. Acho que o ecossocialismo democrático está muito alinhado com minhas opiniões. Quero deixar claro que o ecossocialismo democrático não busca um crescimento infinito, mas sim o foco em atender às necessidades humanas básicas e garantir a proteção ambiental. Não é necessário que chamemos isso de “comunismo do decrescimento”, pode haver mais de um nome, admito sugestões. A chave é se afastar de um sistema capitalista que busca expansão constante. Quando temos socialismo, não devemos mais aspirar a essa expansão constante. Basicamente, é um decrescimento.

A. H.: A insistência na palavra democrático é crucial quando se trata de promover mudanças revolucionárias no sistema. A participação ativa do público é essencial para que a mudança seja sustentável. A economia do crescimento ou outros modelos econômicos alternativos, como a economia circular, exigem transformação institucional. Embora os movimentos possam mobilizar pessoas e pressionar as instituições existentes, eles não podem substituí-las. Então, a verdadeira questão é esta: como podemos implementar mudanças institucionais de forma eficaz?

K. S.: Isso parece bem rígido. Já falamos sobre ecossocialismo democrático no contexto do declínio. No momento, o que temos, antes de tudo, é um movimento. Está claro que nossas demandas precisam ser institucionalizadas. Mas ainda acho que o movimento em si é pequeno demais. Dada a crise ambiental e a natureza onipresente do neoliberalismo, especialmente no pós-pandemia, as pessoas percebem que nossa sociedade prioriza o lucro em detrimento da vida humana. Acho que temos uma chance.

Essa experiência da União Soviética lançou uma sombra sobre nosso futuro por muito tempo. No entanto, após a crise econômica de 2008, agora estamos adotando novas ideias pós-capitalistas sem o peso da era soviética em nossas memórias. Como disse antes, um número significativo de jovens não hesita em apoiar ideologias pós-capitalistas, rompendo com sentimentos do passado, e fazem isso com entusiasmo.

A. H.: Tendemos a usar o PIB como o principal indicador de crescimento; é quase como um mantra que agora domina tudo. Você acha que existe outra forma de avaliar o progresso social?

K. S.: Já existem outros indicadores, como o Índice de Desenvolvimento Humano, o Indicador de Progresso Genuíno e muitos outros, que realmente levam em conta nosso bem-estar, nível de educação, grau de igualdade, nosso impacto ambiental, etc. Talvez possamos propor um novo. Não sou economista, então não posso fazer nada por mim mesmo, mas é relativamente fácil imaginar que posso fazer coisas assim. Não passa de uma opção política. Se o governo decidir dar mais importância a esses novos indicadores do que ao PIB, teremos um mundo diferente.

Na verdade, estou promovendo essa iniciativa no Japão, porque o país está estagnado, em termos de PIB, há mais de 30 anos, então as pessoas estão preocupadas, mas, realmente, se você olhar para o nível de educação, segurança, seguridade social, alimentação, cultura, tudo isso funciona muito bem no Japão. Então, por que não usamos esses dados e depois os promovemos fora do Japão? Ideias assim atraem algumas pessoas. Bem, vamos tentar.

A. H.: Por fim, gostaria de focar no seu trabalho. Como você descobriu a relação entre Marx e a ecologia? Sei que grande parte do processo é descrito nos seus dois livros, mas você pode fazer um resumo?

K. S.: Fui para a Alemanha e comecei a examinar os cadernos de Marx. Esses cadernos, especialmente de antes e depois do Capital, contêm muito material sobre ciências naturais. Então me perguntei por que Marx leu sobre ciência natural para terminar de escrever O Capital, que trata de capitalismo e economia política crítica. Não tem nada a ver com as ciências naturais. Claro, era isso que eu pensava.

No entanto, ao ler esses cadernos, percebi que ele estava extremamente interessado em questões de ecologia, sustentabilidade e como o capitalismo realmente mina essas condições. Dessa forma, ao ler os cadernos, percebi que Marx se interessava por questões ecológicas e que, no século XX, não levávamos essa dimensão em conta. Ao integrar esse tipo de conhecimento ecológico ao socialismo, acho que podemos ter um pós-capitalismo mais democrático e sustentável. É algo que deveríamos estar fazendo agora, e podemos contar com mais avanços e mais interação com pessoas que defendem o crescimento, aprendem umas com as outras, constroem um movimento maior e depois institucionalizam nossas demandas para o futuro.

A. H.: Uma última pergunta. Sobre o que será seu próximo livro?

K. S.: Meu próximo livro? Estou pensando na questão do planejamento. Essa é uma questão muito importante, porque não podemos deixar tudo nas mãos do mercado. Como planejamos? Queremos evitar o planejamento soviético, não é? Precisamos de planejamento democrático, e qual é isso? Temos que pensar sobre isso.

A. H.: Isso significa envolver as pessoas diretamente no processo de planejamento? O segredo é dar espaço à iniciativa popular, encontrar o equilíbrio certo para não repetir experiências negativas.

K. S.: Sim, exatamente.

Muito obrigado.

---

[1] Esta entrevista foi originalmente publicada em tcheco na revista digital tcheca Alarm, em 28 de setembro de 2023. A versão em inglês  Notes of a Stubbornly Naive Leftist   é a tradução feita pelo próprio autor da entrevista e foi aprovada por Kohei Saito.