Ou será consumida por ele? Segundo os autores abaixo mencionados, tributar a riqueza extrema e as multinacionais é essencial para derrotar o “cesarismo do século XXI” e recuperar a governança democrática da elite global.

Joseph Stiglitz [1] e Jayati Ghosh [2] – Social Europe – 17 de fevereiro de 2026

Esforços frustrados

Esforços contínuos para descarrilar a cooperação tributária multilateral estão no cerne de um programa global para substituir a governança democrática por um governo coercitivo dos indivíduos extremamente ricos – uma forma política que chamamos de cesarismo do século XXI. Qualquer estratégia para combater esse programa, portanto, deve reconhecer que tributar a riqueza extrema é essencial para salvar a democracia.

Felizmente, houve algum progresso nesse sentido. A União Africana continua a defender a Convenção das Nações Unidas sobre Cooperação Tributária Internacional; Colômbia, Brasil, Espanha e Tunísia implementaram reformas fiscais progressivas; o público francês sinalizou forte apoio a um imposto de 2% sobre os ultrarricos; e uma proposta de iniciativa eleitoral na Califórnia instituiria um imposto único de 5% sobre o patrimônio líquido dos bilionários.

Mas a justiça tributária continua sendo fortemente contestada em muitos centros importantes. Nas negociações do Marco Inclusivo da OCDE/G20 no início de janeiro, mais de 145 países concordaram em dar passe livre para as grandes multinacionais americanas. Tendo sido comprometido por desequilíbrios de poder desde o início, o processo OCDE/G20 foi facilmente sequestrado pelo presidente dos EUA, Donald Trump. Após intensa pressão dos Estados Unidos, grandes empresas americanas de energia, tecnologia e farmacêutica conseguiram amplas isenções do imposto mínimo global de 15%, acordado em 2021 após uma década de negociações árduas.

Claro, o Marco Inclusivo da OCDE/G20 não poderia declarar abertamente que se se rendeu ao poder dos EUA. Em vez disso, de repente “descobriu” que o regime tributário atual dos EUA é equivalente ao Pilar Dois do acordo original, implicando que outros países estão proibidos de impor impostos adicionais a multinacionais sediadas nos EUA.

Contudo, os dois sistemas não são a mesma coisa: o imposto mínimo global se aplica a um cálculo país por país para determinar o valor, enquanto as regras dos EUA se aplicam ao lucro total das multinacionais sediadas nos EUA. Este último permite que as empresas compensem os altos impostos pagos em alguns países contra impostos zero pagos em outros, restaurando assim as vantagens das jurisdições sem impostos.

A ascensão do cesarismo [3]

Esse novo acordo não só mina fundamentalmente o princípio de que as multinacionais devem pagar uma alíquota mínima coordenada de impostos onde quer que atuem. Também concede às multinacionais sediadas nos EUA uma vantagem competitiva sobre outras multinacionais, todas ainda sujeitas ao imposto mínimo global de 15%. O mecanismo dessa capitulação foi revelador. Sob ameaça de retaliação dos EUA, os líderes do G7 negociaram previamente os novos termos em junho, e membros do Quadro Inclusivo os aprovaram sem hesitar no mês passado para evitar uma nova briga com Trump.

Como Oswald Spengler alertou há um século sobre o colapso da democracia e a ascensão do cesarismo, “as forças da economia monetária ditatorial” estão desmontando o Estado regulador e o multilateralismo. A estratégia neomercantilista agressiva de Trump – declarando unilateralmente tarifas punitivas, ameaçando e impondo bloqueios, sequestrando líderes nacionais, empunhando porta-aviões como navios corsários e propondo “conselhos de paz” destinados a restabelecer o controle colonial – contorna as instituições internacionais existentes sempre que possível. O objetivo é apropriar recursos e impedir que rivais percebidos como a China os acessem.

Mas nenhum país deve renunciar a seu direito soberano de tributar multinacionais e aqueles indivíduos super ricos. Renunciar a essa prerrogativa não é apenas uma falha moral grave, mas também se mostra estrategicamente equivocado; Também seja mesmo economicamente tolo.

Para ver isso, considere a recuperação econômica do Brasil sob o presidente Luiz Ignácio Lula da Silva, o crescimento robusto da Espanha sob o primeiro-ministro Pedro Sánchez, ou o crescimento da Colômbia desde a introdução de reformas tributárias progressivas pelo ex-ministro das Finanças José Antônio Ocampo. Esses governos enfrentaram Trump e lideram uma coalizão democrática global contra a maré reacionária. Seu sucesso fornece evidências empíricas poderosas de que políticas fiscais progressistas e maior capacidade do Estado se correlacionam com indicadores econômicos positivos e maior coesão social.

Mais um esforço

Muitos na Europa também estão chegando a essa conclusão. Na França, o “Imposto Zucman” – o imposto mínimo de 2% proposto por Gabriel Zucman sobre a riqueza dos indivíduos ultrarricos – conta com quase 90% de apoio público e domina a conversa nacional. Embora inicialmente rejeitado pela Assembleia Nacional, este ano está em aberto a um novo debate.

Da mesma forma, em dezembro, a Tunísia aprovou uma nova taxa de 0,5% a 1% sobre os ativos mundiais (incluindo imóveis, ações, títulos e criptomoedas) de residentes com ativos no valor superior a 1 milhão de dólares. Na Califórnia, os eleitores decidirão este ano se vão impor uma taxa única de 5% sobre a riqueza dos bilionários para financiar saúde, assistência alimentar e educação. (Notavelmente, essa iniciativa está ganhando apoio até mesmo de alguns bilionários.) E em Nova York, as negociações para a Convenção de Cooperação Tributária Internacional serão retomadas na ONU, um fórum menos vulnerável à captura corporativa.

É verdade que um dos primeiros atos do governo Trump foi se retirar dessas negociações. Mas o resto do mundo decidiu continuar. O objetivo é entregar uma convenção e dois protocolos iniciais – um sobre a tributação de serviços transfronteiriços e outro sobre disputas – para aprovação pela Assembleia Geral em 2027.

A questão crucial é como os direitos de tributar os lucros das multinacionais devem ser alocados. Também estão em negociação novos impostos sobre serviços transfronteiriços (incluindo digitais), novos compromissos para que os países tributem os indivíduos super ricos e melhores trocas de informações entre países sobre a propriedade benéfica de ativos.

As atuais regras tributárias para multinacionais, criadas na década de 1920, já não são adequadas para a economia digital atual. Os negociadores em Nova York precisam aproveitar essa oportunidade única. Eles deveriam abandonar a ficção de que uma multinacional é apenas um conjunto de entidades independentes – um pretexto que grandes corporações usam para transferir lucros para jurisdições de baixa tributação, abusando assim das diretrizes da OCDE.

Uma abordagem tributária unitária já está muito atrasada. A arquitetura atual priva os governos de pelo menos 240 bilhões de dólares anualmente, força as empresas locais a competirem em um campo de jogo desigual e leva a impostos mais altos sobre trabalhadores (cuja renda é menos móvel) enquanto os países tentam compensar receitas perdidas.

A renda global das multinacionais deve ser repartida para diferentes jurisdições com base em fatores verificáveis, como vendas e funcionários, em vez do princípio ultrapassado das transações “de braço independente”. O texto da convenção tributária deve refletir isso. Se isso não acontecer, as regras atuais e profundamente falhas se enraizarão, e a busca por “compatibilidade” com os marcos existentes desenvolvidos na OCDE comprometerá tanto a ambição quanto os objetivos da Convenção Tributária da ONU.

O resultado seria mais um ajuste inútil em um sistema falhando. Se a democracia quiser prevalecer sobre o cesarismo, devemos tributar a riqueza extrema – e devemos fazê-lo rapidamente.

---

[1] Laureado com o Nobel de economia e professor na Universidade de Columbia, é ex-economista-chefe do Banco Mundial, presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente dos EUA e co-presidente da Comissão de Alto Nível sobre Preços do Carbono. Ele é membro da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Internacional das Empresas.

[2] Professor de economia na Universidade de Massachusetts Amherst, é membro da Comissão de Economia Transformacional do Clube de Roma e co-presidente da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional.

[3] Cesarismo (de Júlio César) é um conceito utilizado por diversos autores para definir um sistema de governo centrado na autoridade suprema de um chefe militar e na crença em sua capacidade pessoal. No caso em apreço, o poder suprema estaria com os super ricos, mas ele seria exercido por prepostos de extrema direita.