Autor: Simon Johnson [1] – Project Syndicate – 4/08/2025

Tendo adotado uma importante legislação sobre moeda digital (a Lei GENIUS e a Lei CLARITY foram ou estão sendo aprovadas na Câmara dos Representantes), os Estados Unidos estão prestes a se tornarem um importante centro de atividades relacionadas às criptomoedas. Tomando literalmente o que o presidente Donald Trump, os Estados Unidos da América do Norte estão se tornando a “capital mundial da criptomoeda”. Mas aqueles que apoiam a nova legislação deveriam ter mais cuidado com aquilo que desejam.

Infelizmente, a indústria de criptomoedas adquiriu tanto poder político – principalmente por meio de doações políticas – que o GENIUS Act e o CLARITY Act foram projetados para impedir uma regulamentação razoável. O resultado provavelmente será um ciclo de expansão e recessão de proporções épicas.

Historicamente, a principal vantagem dos mercados financeiros dos EUA em comparação com outros países tem sido uma transparência relativamente maior, o que permite aos investidores obterem uma compreensão mais profunda dos riscos e tomar decisões mais bem informadas. Os EUA também têm regras rígidas contra conflitos de interesse, requisitos para tratar os investidores de forma justa (inclusive protegendo seus ativos em acordos de custódia adequados) e limites sobre quanto risco muitas empresas financeiras podem assumir.

Essa estrutura não é um acidente ou algo que surgiu puramente por meio da concorrência de mercado. Em vez disso, é o resultado de leis e regulamentos sensatos que foram criados durante a década de 1930 (após um grande desastre) e que evoluíram de maneira razoável desde então. Essas regras são a principal razão pela qual é tão fácil nos EUA fazer negócios, trazer novas ideias para o mercado e levantar capital para apoiar a inovação de todos os tipos.

Qualquer empreendedor individual ou mesmo uma nova indústria em potencial (como criptomoedas) pode recusar essas regras, alegando que elas são diferentes de tudo que o mundo já viu. Mas a inovação financeira envolve riscos para todo o sistema financeiro, não apenas para investidores individuais. O objetivo da regulamentação é proteger o todo.

Muitas das principais economias – incluindo os EUA – aprenderam isso da maneira mais difícil. Nos últimos 200 anos, eles experimentaram graves interrupções financeiras e até colapsos sistêmicos. Um desses colapsos foi um dos principais contribuintes para a Grande Depressão, que começou com uma quebra do mercado de ações, em 1929, e se espalhou para derrubar muitos bancos (e outros investimentos), destruindo a riqueza e os sonhos de milhões de americanos. Evitar a repetição dessa experiência tem sido um objetivo político importante.

Mas a Lei GENIUS não chega a atingir esse objetivo. A lei cria uma estrutura para stablecoins, um importante ativo digital emergente, emitido por empresas americanas e estrangeiras, que pretende manter um valor estável em relação a uma determinada moeda ou commodity, sendo o dólar americano a âncora mais popular.

As stablecoins são úteis para investidores ativos na negociação de criptomoedas, permitindo que eles entrem e saiam de determinados ativos criptográficos sem ter que navegar no sistema financeiro tradicional (não cripto). Devemos esperar uma demanda significativa, inclusive de empresas não financeiras (como Walmart e Amazon) que buscam contornar os sistemas de pagamento estabelecidos.

O modelo de negócios dos emissores de stablecoin é capturar o spread entre o que eles pagam em suas moedas (que é juros zero de acordo com esta legislação) e o que eles podem receber quando investem suas reservas, assim como um banco.

Todos os incentivos para os emissores de stablecoin são investir pelo menos parte de suas reservas em ativos mais arriscados para obter retornos mais altos. Esta será uma grande fonte de vulnerabilidade, particularmente quando os emissores são licenciados por autoridades estatais permissivas.

De fato, de uma perspectiva sistêmica, a principal deficiência da Lei GENIUS é sua falha em lidar efetivamente com o risco inerente às corridas de stablecoin, porque impede que os reguladores prescrevam reservas fortes de capital, liquidez e outras salvaguardas.

E quando qualquer emissor de stablecoin – nacional ou estrangeiro – tiver problemas, quem intervirá, e com que autoridade, para evitar que os problemas se espalhem para a economia real, como na década de 1930?

A simples aplicação do código de falência a emissores de stablecoin falidos inevitavelmente imporá custos severos aos investidores, incluindo atrasos prolongados no recebimento do que resta de seu dinheiro. É quase certo que exacerbará as corridas em outros emissores de stablecoin.

Além disso, se os objetivos da Lei GENIUS incluem preservar o dólar americano como moeda de reserva mundial e aumentar a demanda por títulos do Tesouro (conforme declarado por seus defensores), por que  a Seção 15 da lei permite que emissores estrangeiros invistam suas reservas em ativos como a dívida pública (arriscada) de seu próprio país, mesmo que essa dívida não seja denominada em dólares?

Devemos esperar que os reguladores estrangeiros tolerem ou mesmo favoreçam tais arranjos. Mas então teremos “stablecoins” com obrigações fixas em dólar, apoiadas em parte significativa por ativos não dólares – e pode-se facilmente imaginar o que uma grande valorização no valor do dólar fará com tais arranjos (alerta de spoiler: problemas imediatos de liquidez, temores de insolvência e corridas desestabilizadoras).

Há muito mais problemas por vir, principalmente se qualquer versão da Lei CLARITY for aprovada no Senado. Essa legislação permitiria conflitos de interesse e autonegociação em uma escala não permitida desde a década de 1920. Há também grandes preocupações de segurança nacional, na medida em que tanto a Lei GENIUS quanto o projeto de lei CLARITY permitem ou mesmo facilitam o uso contínuo de stablecoins (e criptomoedas de forma mais ampla) em transações financeiras  ilícitas.

Os EUA podem muito bem se tornar a capital mundial das criptomoedas e, sob sua estrutura legislativa emergente, algumas pessoas ricas certamente ficarão mais ricas. Mas, em sua ânsia de cumprir as ordens da indústria de criptomoedas, o Congresso expôs os americanos e o mundo à possibilidade real do retorno de pânicos financeiros e graves danos econômicos, implicando perdas maciças de empregos e destruição de riqueza.

---

[1] Prêmio Nobel de Economia e ex-economista-chefe do Fundo Monetário Internacional; é professor do MIT Sloan School of Management. É co-autor (com Daron Acemoglu) do livro Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity (PublicAffairs, 2023).