Autor: Paul Krugman – Blog do Substack – 14 de maio de 2025

Podemos estar perdendo nossa última e melhor chance de pôr limites nas mudanças climáticas

No último dia 12 de maio, os republicanos da Câmara divulgaram as partes finais de sua proposta de lei tributária e orçamentária – trata-se, para quem leu, de material para pesadelos. Como documenta Bobby Kogan, do Center for American Progress, o projeto de lei imporia os enormes cortes no Medicaid e no SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) – que substituiu o antigo programa anteriormente conhecido como vale-refeição –, os maiores da história. Milhões de americanos de baixa renda perderiam a cobertura de saúde; milhões passariam fome. E muitos dos que sofreriam mais seriam as crianças das mais famílias pobres.

O objetivo desses cortes, sadismo à parte, seria compensar parcialmente o custo de enormes cortes de impostos para os ricos – cortes estes que ao serem implementados explodiriam o déficit orçamentário. A crueldade é incompreensível. Na verdade, tenho uma sugestão e uma previsão para as principais organizações de mídia: gostaria de vê-los entrevistar eleitores comuns de certos grupos mais prejudicados, opinando sobre esses planos. Minha previsão, com base no que vimos no passado, é que muitos eleitores simplesmente se recusarão a acreditar nas descrições dos efeitos dessas políticas, insistindo que as autoridades eleitas não podem ser tão cruéis.

Mas eles podem ser – sim – muito, muito atrozes.

E, no entanto, a brutalidade dos cortes na rede de segurança social não é o que mais me incomoda sobre o que está prestes a acontecer com as políticas públicas. Pior ainda é o ataque às energias renováveis. Eis o que se lê no Financial Times:

Os republicanos delinearam planos de longo alcance para reduzir o apoio do governo à energia limpa como parte de uma série de propostas legislativas para financiar cortes de impostos prometidos pelo presidente dos EUA, Donald Trump.

Os legisladores do Congresso no poderoso comitê da Câmara responsável por redigir a lei tributária divulgaram no mesmo dia 12 já aludido um projeto de lei que acabaria com os subsídios à energia renovável e eliminaria os incentivos fiscais para a compra de veículos elétricos.

Enquanto isso, os combustíveis fósseis receberiam bilhões em subsídios.

Estamos apenas olhando para a política movida pelo dinheiro como de costume? Até certo ponto. Se você olhar para os dados sobre gastos políticos de grupos industriais, os donoso do petróleo e do gás financiam esmagadoramente o Partido Republicano:

Fonte: Segredos Abertos

Enquanto os donos da energia alternativa apoiam principalmente os democratas:

Fonte: Segredos Abertos

Mas isso vai além do papel usual do dinheiro na política, de duas maneiras.

Primeiro, é óbvio que os políticos do MAGA odeiam a energia renovável por razões que vão além do fato de que eles recebem muito dinheiro do setor de combustíveis fósseis. Considere o que está acontecendo no Texas, que lidera o país em energia eólica. Pode-se pensar que os políticos desse estado adotariam uma indústria em rápido crescimento que está impulsionando sua economia. Mas não. De acordo com o Houston Chronicle,

Os republicanos do Texas estão mais perto do que nunca de matar o boom de energia renovável do estado, de acordo com os defensores da indústria de energia limpa – não apenas interrompendo novos desenvolvimentos, mas também possivelmente enviando dezenas de projetos existentes para uma sepultura prematura.

Por que o MAGA odeia energias renováveis? Eles as consideram algo “woke” porque ajudam a combater as mudanças climáticas, que insistem ser uma farsa. Ademais, como elas parecem mais limpas do que a queima de combustíveis fósseis, isso significa que não são viris.

É tudo meio engraçado – ou seria se não fosse tão trágico.

Neste ponto da história, já não há uma maneira legítima de negar que a mudança climática causada pelo homem é uma ameaça existencial. De acordo com pesquisadores da NASA – cujo trabalho está, é claro, em andamento – 2024 foi o ano mais quente já registrado. Mas a política de ação climática sempre foi extremamente difícil. A ameaça nem sempre é óbvia, pois ainda há dias frios; é algo global, não local. Adicionalmente, é algo de longo prazo que dá grandes recompensas apenas após décadas no futuro.

Como resultado, a resposta da teoria econômica básica à poluição – colocar um preço nas emissões – aparece como algo politicamente fora de alcance. Até onde eu sei, todos os governos que tentaram impor alguma forma de imposto sobre o carbono pagaram um alto preço político. Cerca de 15 anos atrás, era difícil evitar ficar em desespero sobre nossas chances de nos afastarmos da catástrofe.

Então veio um milagre: um progresso tecnológico dramático em energia renovável, tornando-a drasticamente mais barata, especialmente, mas não apenas como forma de gerar eletricidade. A Agência Internacional de Energia Renovável tem um gráfico impressionante mostrando como o custo da geração de eletricidade a partir de várias fontes renováveis caiu em comparação com o custo da geração a partir de combustíveis fósseis:

Fonte: IRENA

Esse milagre tecnológico de repente tornou possível uma estratégia climática alternativa; para implantá-la agora basta oferecer “cenouras e não mais pauladas”. Em vez de usar os preços ou regulamentações do carbono para forçar as pessoas a pararem de queimar combustíveis fósseis, os formuladores de políticas poderiam subsidiar e promover a energia renovável, empurrando-nos para uma economia eletrificada com energia eólica e solar – mais, provavelmente, nuclear, que tem seu lugar – fornecendo a eletricidade. Em vez de dizer às pessoas que elas devem se conter, tornou-se possível anunciar investimentos que criam empregos.

Dado o quão baratas as energias renováveis se tornaram, os subsídios provavelmente não precisariam ser tão grandes. A energia eólica e a energia solar estão decolando por conta própria:

Fonte: Energy Information Agency

O que mais precisávamos, sem dúvida, era um impulso para superar os problemas do tipo “primeiro o ovo ou a galinha” das externalidades da rede. São exemplos desse tipo de problema: pessoas relutantes em comprar veículos elétricos, a menos que haja muitas estações de carregamento; empresas que não estão dispostas a construir estações de carregamento suficientes, a menos que muitas pessoas comprem carros elétricos.

O que estou descrevendo, é claro, é algo como a lei de redução da inflação (Inflation Reduction Act (IRA)) do governo Biden, que na verdade era principalmente sobre o clima e não sobre a inflação.

E o milagre da tecnologia renovável, com as possibilidades políticas que ela oferecia, veio na hora certa. É verdade que, mesmo com uma política séria de mudança climática finalmente possível nos Estados Unidos, e mesmo com outras grandes economias adotando políticas semelhantes aquelas da lei menciodag, é tarde demais para evitar um aumento prejudicial nas temperaturas globais. Os desastres relacionados ao clima já estão aumentando e continuariam aumentando mesmo se parássemos as emissões amanhã. Mas, há alguns meses, havia esperança de evitar o pior.

Bem, abandone toda a esperança, você que entra em uma era de domínio MAGA.

OK, nem tudo pode estar perdido. Já existem empregos suficientes vinculados a subsídios vinculados à lei de redução da inflação mencionada, empresas suficientes que fizeram grandes apostas na nova política climática, que a política real pode não ser tão ruim quanto a que emergiu do Comitê de Formas e Meios. 

Mas as coisas realmente tomaram um rumo sombrio. E muito disso nem é sobre dinheiro. É apenas uma questão de despeito em relação ao governo anterior.