Introdução: Eleutério F. S. Prado

Cédric Durand, o economista francês de esquerda (marxista) em ascensão, sustenta que a hegemonia das finanças está terminando. Essa tese conflita com a tese que o autor deste blog vem propondo segundo a qual a financeirização é apenas a aparência do processo de socialização do capital. Este último, iniciado já em meados do século XIX, atingira já no final do século XX ao seu amadurecimento. Daí em diante, o grande capital industrial se torna constrangido a obter lucros para servir o capital financeiro, ou seja, os detentores de ações e fundos de vários tipos.  Essa tese concerne, pois, às tendências inerentes ao desenvolvimento da relação de capital e não fica apenas na análise dos fenômenos econômicos (algo que permeia em geral as análises da financeirização).  

Em minha opinião a sua argumentação é fraca, muito fraca.  Afirma que após duas crises supostamente financeiras, a hegemonia das finanças se tornou irracional e que, portanto, aqueles que estão no cimo da política econômica – e que comandam o sistema – tomarão providências para salvá-lo, voltando, provavelmente, à hegemonia do capital industrial. Que, dada a competição geopolítica, o Estado possa passar a intervir mais fortemente no desenvolvimento industrial, essa possibilidade, no entanto, é bem real. Ele vê a desfinanceirização uma como tendência possível, mas parece duvidar que essa transformação se dê de forma bem rápida. Ora, duvidoso mesmo é que o termo “hegemonia” faça sentido para tratar da relação entre o capital financeiro e o capital industrial: eis que são momentos conjugados da produção capitalista; a relação entre eles muda historicamente com a socialização do capital e a crise estrutural da acumulação de capital.

A crise do fim da hegemonia do capital financeiro em câmera lenta

Autor: Cédric Durand – Sidecar – 29/03/2023

A hegemonia financeira teve sua primeira morte durante a crise de 2008. Desencadeado pelo sobre-endividamento dos mutuários pobres nos Estados Unidos, este cataclismo demonstrou que as promessas dos produtos financeiros complexos não passavam de fantasmagorias, desligadas da capacidade real das economias capitalistas de produzir riqueza. Como se, na frase de Marx, “o dinheiro pudesse gerar valor e render juros, assim como vem a ser um atributo das pereiras produzir peras”.

A reação em cadeia que se seguiu à falência do Lehman Brothers expôs o mito da autorregulação dos mercados financeiros. Incapazes de se sustentar, as finanças tiveram que abandonar sua pretensão de ser o elemento totalizador da vida econômica, o local onde as esperanças de hoje se alinhariam harmoniosamente com os recursos de amanhã.

Nos cumes políticos dominantes, no entanto, essa pretensão persistiu. No auge da Grande Recessão, em meio aos espasmos da crise da zona do euro e durante a pandemia de Covid-19, as autoridades nunca deixaram de priorizar a estabilidade financeira.

Por exemplo, em 2020 e 2021, para garantir que os efeitos do lockdown não causassem outro colapso, o Banco Central Europeu praticamente duplicou o seu balanço, acrescentando liquidez e comprando títulos na ordem dos 4.000 mil milhões de euros: cerca de um terço do PIB da zona euro, ou 12.000 euros por habitante.

Agora, a segunda morte da hegemonia financeira veio nas mãos de investidores ricos em tecnologia californiana. Em 2008, os bancos foram salvos, mas os mutuários falidos foram forçados a abandonar suas casas. Em 2023, as startups e os capitalistas de risco imploraram e obtiveram o apoio de Washington para recuperar suas economias do Silicon Valley Bank. À medida que o pânico aumentava, os bancos foram mais uma vez resgatados pela generosidade soberana e as válvulas de liquidez foram abertas. (Uma grande ironia para um setor impregnado de ideologia libertária e profundamente hostil à intervenção estatal.)

A escala desse suporte pode ser aumentada conforme necessário. Em 12 de março, o Fed introduziu o Programa de Financiamento a Prazo do Banco, um mecanismo através do qual aceita como garantia de empréstimo ativos precificados pelo seu valor nominal: isto é, o seu preço de compra, em vez do que eles realmente valem no mercado.

Os balanços das instituições financeiras foram, assim, como num passe de mágica, imunizados contra perdas. Melhor ainda, quando o Credit Suisse foi salvo por seu compatriota UBS, o Banco Nacional Suíço abriu uma linha de liquidez de € 100 bilhões – acessível, desta vez, sem quaisquer garantias. Parece que o “Estado de redução de risco”, como lhe chama a economista britânica Daniela Gabor, está a fazer horas extraordinárias para evitar um desastre como o de 2008.

Isso torna outra grande quebra improvável. Embora, naturalmente, um ato de estupidez monumental de alguém ou outro não possa ser excluído. Lembre-se de que os aumentos de juros anunciados em 2011 pelo BCE de Jean-Claude Trichet ajudaram a incentivar ataques especulativos à dívida grega. Este erro óbvio, agravado pela miopia e incompetência por parte dos políticos europeus, mergulhou o continente numa crise social e econômica perfeitamente evitável.

A 16 de março, a decisão do mesmo BCE de aumentar as taxas em 0,5%, desta vez sob a direção de Christine Lagarde, traz de volta más recordações. Mas a obstinação em prosseguir o aperto monetário, apesar do infeliz precedente, é, acima de tudo, reveladora de um contexto macroeconómico radicalmente novo.

“Dado que os processos subjacentes à estabilidade financeira e de preços diferem”, observou o economista Claude Borio, “não é surpreendente que possa haver tensões materiais entre os dois objetivos”. Com a inflação em torno de 8%, essas “tensões” se tornaram um grande dilema para os bancos centrais – o que questiona a hegemonia das próprias finanças.

Atualmente, os bancos centrais podem priorizar a luta contra a inflação sob o risco de precipitar o colapso do sistema financeiro; ou então, para lidar com a turbulência bancária e financeira, eles podem ampliar o acesso à liquidez através de diferentes canais.

Neste último caso, deparam-se com a política restritiva destinada a provar a sua determinação em controlar o aumento dos preços. Essa dinâmica ameaça corroer gradualmente o valor da dívida e dos ativos financeiros. Condenadas à contração, as finanças devem escolher entre a apoplexia – um crash – ou uma decrepitude lenta, sob os efeitos do aumento dos preços. O próximo período pode, portanto, ser de uma longa crise financeira em câmera lenta.

Essa conjuntura também pode marcar um ponto de inflexão para bancos centrais ultrapoderosos. Seja a luta contra a inflação ou as condições de financiamento da economia, essas instituições parecem estar acima de suas cabeças.

Os limites máximos de preços, a supervisão das margens das empresas, as negociações salariais plurianuais, as políticas de crédito, os bancos de investimento e os serviços públicos e o desenvolvimento da proteção social são instrumentos que permitem uma melhor coordenação da atividade económica a longo prazo, desde que chegue uma regulamentação rigorosa para esvaziar a esfera financeira insustentável.

Nossa época tem coisas mais importantes para se preocupar do que os altos e baixos do mercado. Chegou a hora de dizer adeus à financeirização de vez. Só morrerá duas vezes.

Uma versão anterior deste ensaio apareceu no Le Monde. Cédric Durand publicou na NLR, um artigo mais extenso com a mesma tese: O Fim da Hegemonia Financeira? NLR 138.