Autora: Sarah Babiker[1] – Sin Permiso – 22/01/2025

Na Espanha, as promessas de um resgate para as pessoas mais vulneráveis deram lugar a um sistema que as submete a um verdadeiro pesadelo administrativo, onde a ajuda é acompanhada de dúvidas, dívidas e insegurança.

Em mais um Dia dos Santos Inocentes, 28 de dezembro de 2024, as pessoas afetadas pela renda mínima se apresentaram em frente ao Ministério da Inclusão, Previdência Social e Migração. Convocado pela Plataforma RMI – Tu Derecho, em uma ação apoiada por dezenas de organizações e grupos, pelo quarto ano consecutivo os afetados pela má gestão desse benefício quiseram lembrar que o “Ingresso mínimo vital” (IMV) – que foi apresentado como uma tábua de salvação, como um recurso para não deixar ninguém para trás, como a materialização de um direito social – está dificultando suas vidas. Transforma sua mera sobrevivência em uma espécie de teste contínuo diante de uma burocracia sem rigor ou sentido.

Não é uma piada de mau gosto. É a realidade de tantas pessoas que sentem que foram levadas para um passeio. No manifesto dessa mobilização, eles reconheceram que sim, estavam se concentrando em um sábado e não haveria ninguém lá que pudesse recebê-los. O que importa, eles responderam, eles nunca nos recebem. Por outro lado, o que eles sempre encontram é uma administração que é “distante e estranha, que não responde às reclamações, que não acha por bem explicar os procedimentos pessoalmente e de forma clara e simples e que nos obriga a ir ao tribunal de forma imodesta, como uma piada diária”, denunciaram no documento.

Quase cinco anos se passaram desde que muitas pessoas suspiraram de alívio quando ouviram no noticiário que estavam seguras, que o governo não queria que as pessoas vivessem na miséria, que elas iriam trabalhar para que um novo benefício social se esquivasse de todos os problemas que tantas pessoas já sofriam (burocratização massiva, falta de chegada, condicionalidade) com muitas rendas mínimas, eles iam cuidar daquelas pessoas que viviam no limite e que haviam acabado de cair com a pandemia.

Que o IMV tenha sido um fiasco desde a sua concepção, que tenha acrescentado aos grandes atrasos com que começou, ou às muitas dificuldades em solicitá-lo, uma atualização do déficit que, quando ocorre muito tempo depois, exige altas somas de dinheiro daqueles que justamente o pediram porque não tinham dinheiro, não é apenas mais uma decepção ideológica.  Mais uma desilusão com a esquerda. Tem sido (e é) a origem de muito sofrimento e dor, incerteza, raiva, mal-estar, sentimento de abandono, pensamentos suicidas, desespero, cansaço, desconfiança nas instituições e, novamente, sofrimento.

Não estou imaginando, eles contam ano após ano no comunicado do Dia dos Santos Inocentes: nesta ocasião eles o chamaram de “Renda Máxima Mortal”: “a renda garantida é uma piada quando não garante a vida, mas, pelo contrário, é uma barreira para a melhoria da renda. E mortal porque você vai morrer de medo quando eles alegarem que os milhares de euros excedidos do máximo para trabalhar, ou para mudar sua situação familiar…”.

Um sofrimento que os destinatários desta ajuda conhecem muito bem, que se reuniram em espaços como a Plataforma para os afetados pelo IMV, para se defenderem juntos e aqueles que às vezes não têm mais força suficiente. Pessoas comuns que quase tiveram que ser treinadas em direito administrativo para acessar ou manter a ajuda, para se defender das disfunções de sua gestão. Pessoas para quem descobrir a situação de seu subsídio, descobrir por que o valor varia ou as razões pelas quais estão sendo reivindicadas uma dívida, tornou-se quase um trabalho. Mulheres e homens, que têm cada vez mais dificuldade em abrir espaço para suas justas demandas na mídia ou na agenda pública.

Entre as dinâmicas de desumanização que nos imunizam do sofrimento alheio, a aceleração das questões que são discutidas, o distanciamento do debate público das realidades cotidianas, milhares de pessoas continuam sofrendo as consequências de políticas públicas não cuidadosamente pensadas, construídas a partir do paradigma aporofóbico de que as pessoas empobrecidas devem ser monitoradas para que não trapaceiem, inventando testes e testes para esta gincana nada divertida necessária para a sobrevivência, evitando reparar erros que só acrescentam insegurança em relação ao futuro.

Uma administração que reclama impiedosamente dívidas geradas por seus próprios erros, que nem sequer responde ao Provedor de Justiça quando lhe pede que explique que medidas vai tomar contra essa perseguição econômica daqueles que já estão empobrecidos, uma administração que permite contradições absurdas, como obrigar os beneficiários do IMV a devolver os “bônus térmicos” recebidos no ano anterior. Um “dinheiro bidirecional”, como eles chamam no manifesto do RMI seu direito.

Legislar contra o sofrimento, governar contra o sofrimento, deve ser uma base indiscutível. Muitas das pessoas que recebem o IMV, como grande parte da população deste país, são pessoas que não têm, e é improvável que tenham, um ajuste fácil no mundo do trabalho. Não é que não queiram trabalhar, é que o mercado de trabalho resiste a eles: encontram apenas arranjos temporários, empregos no setor informal, são considerados muito velhos, têm dificuldades de conciliação, doenças crônicas.

O que importa: O fato é que eles mostram a insuficiência do trabalho como forma de acessar o mínimo necessário para viver. E, no entanto, subsídios como o IMV são criados sob a ficção de que a pobreza e a exclusão do trabalho são algo provisório e, ao mesmo tempo, estável, pois pune o tempo todo as mudanças na situação das pessoas afetadas, deixando-as sem recursos por meses.

A partir da certeza do sofrimento sofrido por pessoas que dependem de subsídios como o IMV, e da constatação da natureza estrutural da instabilidade da vida, a implementação de uma renda básica faz sentido especial. Um direito universal como a saúde, como a educação, como o voto, que não depende da situação, ao qual todos podemos ter acesso, sem estar sujeito às constantes “piadas” de uma administração que parece ter aceitado que o sofrimento é o que corresponde às pessoas empobrecidas. Uma política contra o sofrimento que estabeleça um solo material comum, a partir do qual construir uma sociedade mais justa.

Haverá quem diga que isso é impossível, que o que deve ser feito é melhorar os subsídios existentes para combater a pobreza, enquanto pensar em um benefício universal e incondicional é uma aberração. São os mesmos que continuam a não resolver os problemas gerados por estes rendimentos mínimos, enquanto enlouquecem o aumento do orçamento da defesa, investindo milhares de milhões em tecnologia de ponta para vigiar as fronteiras, enquanto são incapazes de estabelecer uma gestão eficaz do IMV.

---

[1] Autora feminista que trabalha a favor da renda básica. Membro do El Salto Diario